Un primer argumento hace referencia a la urgencia por renovar la matriz energética en nuestro país. El crecimiento económico debe ir acompañado por un crecimiento en el sector energético igual o superior a éste para que el desarrollo sea sostenible. Las economías más avanzadas se caracterizan por la diversificación en sus fuentes de generación de energía, lo que se justifica dado que la principal variable que restringe el crecimiento en términos técnicos es la tasa del sector energético, principalmente por la influencia que tiene en los costos al ser de los principales insumos en los diferentes procesos productivos.
Se podría pensar que si bien es importante desarrollar la matriz energética, la alternativa de la energía nuclear no es la adecuada. Otro argumento determinante a favor de la alternativa nuclear es que las otras vías son poco factibles de desarrollar en un país como el nuestro. La alternativa solar, así como la eólica, no permiten un aumento significativo en la capacidad de la matriz energética que permita solucionar la crisis energética, por lo que es necesario diversificar y complementar las diferentes vías, en las que la nuclear cumple un rol fundamental.
Por otro lado, hay quienes creen que los riesgos radioactivos son razón suficiente para descartar esta alternativa de entrada. La solución al respecto tiene que ver con el desarrollo de nuevas tecnologías y capacitación adecuada para manejar de la mejor manera posible estos riesgos.
Es posible concluir que los beneficios de desarrollar la alternativa de desarrollar energía nuclear en nuestro país traería más beneficios que costos para la población en general. Es una decisión que debe tomarse de manera responsable, apoyada en argumentos técnicos y tomando las precauciones necesarias para aminorar al máximo los riesgos inherentes a la actividad.
Estimado Mathias:
ResponderEliminarMe parece que tienes una estructura clara de párrafos, con 2 srgumentos, una muy buena introducción y la conclusión.
En general el texto no tiene faltas de ortografía ni acentuales
Pero, tienes ciertas repeticiones de palabras dentro de un mismo párrafo.
La argumentación y contra argumentación están dentro del mismo párrafo (en el tercero). Comienzas el contraargumento y no lo refutas, para luego continuar con un argumento (o quizás el conector "otro argumento importante" no fue el indicado)
La conclusión está en modo indicativo, usas "podría" lo que no indica certeza (PD: esto mismo me corrigieron a mi) por lo que si puedieses modificar el modo de escribir, mejoraría mucho más.
Desarrollas bien los argumentos y la conclusión, pero creo que si tuvieras mas orden en desarrollarlos , el texto ganaría mas orden y coherencia espacial, lo que lo haria mas sólido.
Saludos
Felipe Valenzuela
Te adjunto un vínculo para que tú y tus compañeros puedan ver mi revisión de tu texto:
ResponderEliminarhttp://dl.dropbox.com/u/11019289/UC-VIRTUAL/REVISI%C3%93N%201%20BLOGS/Revisi%C3%B3n-Theune-blog.docx
Mathias. Encontré interesante el punto de vista que plasmas a través de tu tesis. Expondré a continuación de forma ordenada lo que podrías mejorar de la ortografía, los aspectos positivos del ensayo y lo que se podría mejorar.
ResponderEliminarSobre la ortografía.
El lenguaje usado es bastante formal lo que es bueno. Sin embargo, puede llegar a dificultar la lectura del ensayo como en el segundo párrafo. Podrías haber tratado de usar el mismo tipo de formalidad a lo largo del texto, pues se notan partes más formales que otras (Comparar párrafo uno con párrafo dos).
Aspectos positivos:
• El texto está bien estructurado con una introducción, desarrollo y conclusión explícitos. Se podría decir que está ordenado pues se presenta introducción, argumento, argumento, contraargumento y conclusión.
• El titulo es el adecuado ya que nos presenta el tema del ensayo.
• Desarrollaste los 5 párrafos exigidos en la actividad.
• Se entiende la tesis, la cual está explicada claramente en la introducción.
Aspectos a mejorar:
• Creo que falto explicar bien el contraargumento y refutarlo. Se entiende que dices que la gente descarta la energía nuclear debido a los riesgos radioactivos, como contraargumento podrías haber explicado los riesgos radiactivos, en vez de por qué la gente no quiere energía nuclear. Luego propones una solución que sería el desarrollo de nuevas tecnologías, pero no dices que tecnologías, podrías haber expuesto claramente que la energía nuclear puede ser segura si es que se toman ciertas medidas y explicar al lector cuales son las medidas. Creo que es de mucha importancia refutar bien este contraargumento, pues se puede crear fácilmente un ensayo con este contraargumento.